ENTREVISTAS

Ángel Luis Sobrino, responsable del Recurso interpuesto por la Asociación por las 1.000 Viviendas

“El concejal y el director de Urbanismo nos indicaron que si continuábamos defendiendo nuestra postura, podría llegarse a anular el sorteo en el que resultamos adjudicatarios”

FRASES PARA RECUADROS
“El PP, con su actitud, generaron una publicidad engañosa, al publicitar unas viviendas de 70 m2 y ahora ofrecer viviendas de 45 m2”
“Vamos a valorar la interposición de una Demanda Contencioso-Administrativa contra el Ayuntamiento, ya que puede observarse con una claridad meridiana, que nos ampara la Ley y la Jurisprudencia”
“Nos han dejado las peores parcelas, junto a las vías del AVE, paso de aviones… Y para colmo nos quitan metros cuadrados, nos empeoran las condiciones económicas iniciales y nos suben los precios considerablemente”
* Laureano Campano

La estafa urdida por el PP de la Comunidad de Madrid y de Tres Cantos, ambos con responsabilidad en los dos gobierno, regional y municipal, contra los mil adjudicatarios de una vivienda del Plan Joven, ha servido para que los jóvenes tricantinos comiencen a concienciarse de la necesidad de unirse y luchar contra aquellos políticos que priman y se subyugan ante los intereses privados por encima del bienestar de los ciudadanos. Cerca del 50% de estos jóvenes afectados por el recorte de 20 metros cuadrados en estas viviendas y el incremento del precio final, se han unido en una asociación, con el fin de reivindicar aquellos que en época electoral les prometieron para ganar unas elecciones, pero que transcurrido año y medio, parece que les importa más los beneficios de FCC que los de estos vecinos.

El primer paso ha sido la interposición de un Recurso de Reposición y de no solucionarse, no descartan un Contencioso Administrativo. El protagonista de todo el tema jurídico es Ángel Luis Sobrino, licenciado en derecho y uno de los jóvenes afectados por la estafa del PP. En esta entrevista nos desvela todo este caminar, incluso como el concejal de Urbanismo les amenazó con anular el sorteo si persistían en sus acciones. Una actitud, indudablemente, propia de otros tipos de regímenes en los que se coaccionaba a la población.

Pregunta.- Uno de los principales problemas que afronta la juventud es la carencia de una vivienda digna que le permita independizarse ¿Resulta una solución el Plan Joven de la Comunidad de Madrid?
Respuesta.- Si, pero es una solución incompleta, porque alcanza a muy pocos jóvenes.

P.- De la alegría del día del sorteo de las 1.000 viviendas, a la rabia e impotencia por la decisión adoptada hace un mes por el PP ¿Se está riendo el actual gobierno municipal de los jóvenes tricantinos?
R.- No creo que se ría, pero no entendemos su posición ya que con su actitud generaron una publicidad engañosa, al publicitar unas viviendas de 70 m2 y ahora ofrecer viviendas de 45 m2. Con esta situación entiendo que se vulnera flagrantemente la Ley General de Publicidad. Ello además queda patente en diversa jurisprudencia.

P.- El PP local dijo no a respetar lo prometido en el sorteo y se negó rotundamente a buscar otra parcela apropiada como planteaba IU ¿Creéis que todavía podría cambiar de opinión?
R.- Si, falta la voluntad de querer cumplir lo publicitado por ellos mismos. Es decir, lo publicado por el Ayuntamiento, que ahora, pese a que puede, no desea cumplir.

P.- Habéis constituido una asociación de afectados ¿Podrías explicar a aquellos que no la conozcan como funciona y qué tiene que hacer para formar parte de ella?
R.- La Asociación se encuentra en trámite y está a punto de quedar legalmente constituida. (Hasta ahora venimos actuando cómo Plataforma) Funciona por grupos de trabajo constituidos por profesionales de cada materia (Jurídico, Informático, Prensa, etc..). El objetivo es defender nuestros derechos y puede entrar a formar parte gratuitamente cualquiera de los 1000 adjudicatarios afectados.

P.- Habéis interpuesto un Recurso a la decisión del PP de rebajar alrededor de 20 m2 las viviendas del Plan Joven ¿qué otras acciones tenéis pensado realizar para reivindicar que se os respete lo prometido?
R.- Yo, como abogado, entiendo que una vez resuelto el Recurso de Reposición, expresamente o por Silencio Administrativo, vamos a valorar la interposición de una Demanda Contencioso-Administrativa contra el Ayuntamiento, ya que puede observarse con una claridad meridiana, que nos ampara la Ley y la Jurisprudencia. Yo, como jurista, me inclino por esta opción, no obstante, será la Asamblea la que decida este extremo.

P.- Viviendas pegadas al AVE en las que se rebaja la superficie y sin embargo se sube el coste final. Todo parece indicar que el PP vendió por todo lo alto estas viviendas y que ahora demuestra que no le interesaban nada ¿No resulta contradictorio?
R.- Se ve que no tienen mucho interés en aprobar lo prometido, publicitado y publicado reiteradamente en tantos medios tanto de Ayuntamiento como de la Comunidad de Madrid.

P.- El urbanismo local se encuentra en manos privadas ¿no pensáis que existen muchos intereses en torno al mismo?
R.- Sí, de hecho nos han dejado las peores parcelas, junto a las vías del AVE, paso de aviones… Y para colmo nos quitan metros cuadrados, nos empeoran las condiciones económicas iniciales y nos suben los precios considerablemente.

P.- ¿Cómo calificarías la actitud del PP local de no defender los intereses de los jóvenes de Tres Cantos?
R.- Me parece una posición no adecuada, ya que son ellos mismos quienes aprueban quitar metros a las viviendas que inicialmente sirvieron como propaganda electoral. En la que el propio Ayuntamiento publicó que tendían 70 m2 (ver a modo de ejemplo, entre otros numerosos documentos, la revista municipal, tanto en el número de marzo, como en el de abril de 2007)

P.- Tenéis conocimiento de que el urbanismo local está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción. De haber una sentencia condenatoria podría quedar en suspenso el propio Plan Parcial ¿Esta decisión sobre las viviendas de los jóvenes da más luz a la dependencia que tiene el gobierno municipal de FCC?
R.- No, yo particularmente no sé nada de ese tema, ya que no pertenezco a ningún partido político. Yo soy abogado y como tal, defiendo mis derechos como afectado por el recorte de metros y el empeoramiento de las condiciones económicas, al tiempo que colaboro con el resto de afectados.

P.- ¿Cuál sería la fórmula más adecuada para solucionar este problema de superficie?
R.- 1ª Cambiar la edificabilidad de las parcelas. 2ª Cambiar el uso de terreno propiedad del Ayuntamiento, de forma que complemente la edificabilidad, para que todas las viviendas tengan 70 m2, trastero y garaje. (Como prometió y publicitó el Ayuntamiento de Tres Cantos). 3ª Que el Ayuntamiento ponga a disposición de este proyecto, el terreno de VPPB hasta cubrir las necesidades de edificabilidad que se requieren.

P.- Hasta ahora no habéis sido recibidos por el alcalde ¿Crees que es que no quieren enfrentarse de verdad al problema que ellos han creado?
R.- Efectivamente, solicitamos como plataforma de afectados, una reunión con el alcalde, José Folgado. Pero fuimos recibidos por el concejal de Urbanismo, que acudió acompañado por el Director de Urbanismo y una abogada del Ayuntamiento. En mi opinión no actuaron adecuadamente, ya que entre otras cosas dudaron de nuestra representación y nos indicaron que si continuábamos defendiendo nuestra postura, podría llegarse a anular el sorteo en el que resultamos adjudicatarios.

P.- ¿Qué le pedirías a aquellos jóvenes adjudicatarios de una de estas viviendas y que todavía no han dado la cara?
R.- Que ya somos 400 afectados, pero necesitamos a todos, ya que de no dar marcha atrás el Ayuntamiento tendremos que ir a un Contencioso-Administrativo y necesitamos el apoyo de todos para cuantas acciones sean necesarias y pertinentes, puesto que no nos conformaremos con la actitud que está teniendo el Gobierno Municipal.

Subir »